AI

Mobil App Onboarding Tasarımı: Kullanıcıyı İlk Değere Nasıl Götürürsün?

poryaz — Tue, 18 Aug 2026 09:43:19 +0000

Mobil app onboarding tasarımı denince çoğu kişinin aklına 3-4 tane tanıtım ekranı geliyor.

Birinci ekran: özelliği anlat.

İkinci ekran: faydayı anlat.

Üçüncü ekran: kayıt ol butonu.

Bu kötü olmak zorunda değil.

Ama onboarding sadece uygulamayı anlatmak değildir.

Bence iyi onboarding’in asıl amacı şudur:

Kullanıcıyı en kısa ve en net yoldan ilk değere götürmek.

Yani kullanıcı uygulamaya girdiğinde sadece güzel ekranlar görmemeli.

Ne yapacağını anlamalı.

İlk aksiyonu rahat atmalı.

Ürünün ona ne verdiğini hızlı hissetmeli.

Onboarding nedir?

Onboarding, kullanıcının ürüne ilk giriş deneyimidir.

Bu sadece splash ekran ya da tanıtım slider’ı değildir.

Kayıt akışı, izin ekranları, ilk setup adımı, tercih seçimi, ilk görev, ilk başarı mesajı ve ana ekrana geçiş de onboarding’in parçasıdır.

Yani onboarding bir ekran değil, bir akıştır.

Bu akışın iyi çalışması, kullanıcının üründe kalma ihtimalini artırır.

Kötü çalışması ise kullanıcıyı daha ürünü anlamadan kaybettirebilir.

Kullanıcı ürünü değil, değerini görmek ister

Yeni kullanıcı uygulamaya girdiğinde genelde uzun açıklama okumak istemez.

O ürünün kendisine ne sağlayacağını görmek ister.

Bir fitness app kullanıyorsa ilk planını görmek ister.

Bir finans app kullanıyorsa parasını nasıl takip edeceğini anlamak ister.

Bir not alma app kullanıyorsa ilk notunu hızlıca oluşturmak ister.

Bir SaaS app kullanıyorsa ilk proje, ilk rapor ya da ilk aksiyona geçmek ister.

Bu yüzden onboarding tasarımında “biz ne anlatmak istiyoruz?” sorusu kadar “kullanıcı neyi hemen yaşamak istiyor?” sorusu da önemlidir.

İlk değer anı nedir?

İlk değer anı, kullanıcının üründen ilk gerçek faydayı aldığı andır.

Bu bazen ilk listeyi oluşturmak olabilir.

Bazen ilk dosyayı yüklemek.

Bazen ilk hedefi seçmek.

Bazen ilk raporu görmek.

Bazen de sadece doğru kişiselleştirilmiş ana ekrana ulaşmak.

Product design tarafında onboarding bu anı hızlandırmak için tasarlanır.

Çünkü kullanıcı o değeri görmeden önce çok fazla adım istersek, akışı terk edebilir.

Gereksiz izinler onboarding’i bozar

Mobil app onboarding’de en sık yapılan hatalardan biri izinleri çok erken istemek.

Bildirim izni.

Konum izni.

Kamera izni.

Kişiler izni.

Bunlar gerçekten gerekli olabilir.

Ama kullanıcı daha ürünü anlamadan izin istersek güven düşebilir.

Daha iyi yöntem genelde bağlamsal izin istemektir.

Yani kullanıcı o özelliğe geldiğinde izin istemek.

Mesela harita özelliğine girdiğinde konum istemek daha mantıklı olabilir.

Daha uygulamanın ilk saniyesinde her şeyi istemek kullanıcıyı kaçırabilir.

Kayıt akışı ne kadar erken olmalı?

Her üründe cevap aynı değil.

Bazı ürünlerde kayıt şarttır.

Bazı ürünlerde kullanıcı önce ürünü deneyebilir.

Burada önemli soru şu:

Kullanıcı kayıt olmadan önce ürünün değerini anlayabilir mi?

Eğer anlayabiliyorsa kayıt akışını biraz daha geç almak daha iyi olabilir.

Ama güvenlik, veri saklama ya da kişisel hesap gerekiyorsa kayıt başta olabilir.

Yine de kayıt formu kısa, net ve gereksiz alanlardan arınmış olmalı.

Kötü bir kayıt akışı, iyi tasarlanmış ana ekrana ulaşmadan kullanıcıyı kaybettirebilir.

İyi onboarding kısa olmak zorunda mı?

Her zaman değil.

Bazen ürün karmaşıksa birkaç setup adımı gerekebilir.

Ama her adımın bir nedeni olmalı.

Kullanıcıdan bilgi istiyorsan, bunun ürünü nasıl iyileştireceği anlaşılmalı.

Mesela “hedefini seç” adımı, sonraki ekranı kişiselleştirecekse anlamlıdır.

Ama sadece ekip veri toplamak istediği için sorulan sorular onboarding’i ağırlaştırır.

Kısa olmak iyidir.

Ama daha önemlisi gereksiz olmamaktır.

Onboarding’de sürtünme noktaları

Sürtünme, kullanıcının ilerlemesini zorlaştıran her şeydir.

Uzun form.

Erken izin isteği.

Belirsiz buton metni.

Atlanamayan tanıtım ekranı.

Çok fazla tercih sorusu.

Yavaş yüklenen ilk ekran.

Ne yapılacağını anlatmayan boş ana ekran.

Bunların hepsi onboarding performansını düşürebilir.

Bu yüzden onboarding tasarlarken sadece güzel görünmesine değil, akışın ne kadar rahat ilerlediğine bakmak gerekir.

Activation metriği neden önemli?

Onboarding product design ile çok bağlantılıdır çünkü activation tarafını doğrudan etkiler.

Activation, kullanıcının üründe değerli bir ilk davranışı gerçekleştirmesi gibi düşünülebilir.

Bu her ürün için farklı olabilir.

Bir todo app için ilk görev oluşturmak.

Bir eğitim app’i için ilk dersi başlatmak.

Bir finans app için ilk hesabı bağlamak.

Bir design tool için ilk dosyayı oluşturmak.

Onboarding’in başarılı olup olmadığını anlamak için şu metriklere bakılabilir:

Onboarding completion rate
Activation rate
Time to first action
Drop-off noktaları
İzin kabul oranları
İlk gün geri dönüş oranı

Metrik düşüncesi product designer için çok değerli. Bu konuyu Product Designer Olmak İsteyenler İçin UX Metrics Neden Önemli? yazısında daha detaylı anlatmıştım.

Junior tasarımcılar onboarding’i nasıl ele almalı?

Junior tasarımcılar onboarding çalışırken genelde görsel ekranlara odaklanıyor.

Bu doğal.

Ama iyi bir onboarding case study için sadece ekran yetmez.

Şunları göstermek daha güçlü olur:

Kullanıcı kim?
İlk değer anı ne?
Hangi adımlar gereksizdi?
Hangi izinler ne zaman isteniyor?
Kullanıcı nerede bırakabilir?
Başarı metriği ne?
Final akış nasıl sadeleşti?

Bunları portfolio içinde göstermek, tasarımcının sadece ekran değil ürün akışı düşündüğünü gösterir.

Junior portfolio konusu için Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar? yazısı da iyi bir devam olabilir.

Boş durum ve ilk ekran bağlantısı

Onboarding bittikten sonra kullanıcıyı boş bir ana ekrana atmak bazen kötü hissettirir.

Mesela kullanıcı kayıt oldu, bütün adımları geçti ve ana ekranda hiçbir şey yok.

Bu durumda iyi bir empty state gerekir.

Ne oldu?

Şimdi ne yapmalı?

İlk değer için hangi aksiyon atılmalı?

Bu cevaplar net olmalı.

Onboarding ile empty state birlikte düşünülürse ürün daha bütünlüklü olur.

Bu konuyu UI/UX Tasarımda Empty State ve Error State Neden Önemli? yazısında anlatmıştım.

AI onboarding tasarımında nasıl yardımcı olur?

AI onboarding ekranları için hızlı fikir verebilir.

Alternatif akışlar çıkarabilir.

Buton metinleri önerebilir.

Farklı kullanıcı segmentleri için setup soruları yazabilir.

Hatta ilk wireframe taslaklarını hazırlayabilir.

Ama AI’ın bilmediği kritik şey şudur:

Senin ürününde ilk değer anı tam olarak ne?

Bunu product designer’ın tanımlaması gerekir.

AI’dan iyi yardım almak için önce problemi netleştirmek gerekir.

Kullanıcı kim?

Ürün hangi vaadi veriyor?

Kullanıcı hangi aksiyondan sonra değeri hissediyor?

Bu sorular net değilse AI sadece güzel onboarding ekranları üretir.

Ama güzel onboarding ekranı, doğru onboarding akışı anlamına gelmez.

Pratik onboarding checklist

Bir mobil app onboarding tasarlarken şu liste işe yarar:

Kullanıcı ilk değere kaç adımda ulaşıyor?
Her adım gerçekten gerekli mi?
İzinler bağlam içinde mi isteniyor?
Kayıt formu gereksiz alanlardan temiz mi?
Tanıtım ekranları atlanabilir mi?
İlk aksiyon çok net mi?
Boş ana ekran için yönlendirici empty state var mı?
Drop-off noktaları tahmin edildi mi?
Activation metriği tanımlandı mı?
Onboarding sonrası kullanıcı ne yapacağını biliyor mu?

Bu liste basit ama onboarding kalitesini ciddi şekilde artırır.

Benim düşüncem

Mobil app onboarding tasarımı, ürünün en kritik ilk temaslarından biri.

Ama bunu sadece tanıtım ekranı gibi düşünürsek eksik kalır.

İyi onboarding kullanıcıyı ürüne ikna etmeye çalışmaz.

Kullanıcıya değeri yaşatmaya çalışır.

Bu yüzden product design tarafında onboarding çok stratejik bir konu.

Güzel animasyonlar, temiz illüstrasyonlar, modern kartlar iyi olabilir.

Ama asıl soru şu:

Kullanıcı bu akıştan sonra ürünün değerini anladı mı?

Eğer cevap hayırsa, onboarding güzel görünse bile görevini tam yapmamıştır.

UI/UX ve product design tarafında daha fazla içerik için UI/UX, Product Design, Growth ve AI kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post Mobil App Onboarding Tasarımı: Kullanıcıyı İlk Değere Nasıl Götürürsün? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

UI/UX Tasarımda Kullanıcı Araştırması Yapmadan Ekran Tasarlamak Neden Riskli?

poryaz — Mon, 10 Aug 2026 13:12:28 +0000

UI/UX tasarımda ekran tasarlamak bazen çok hızlı başlayabiliyor.

Bir fikir geliyor.

Figma açılıyor.

Birkaç frame hazırlanıyor.

Butonlar, kartlar, renkler, görseller derken ortaya güzel görünen bir arayüz çıkıyor.

Ama burada önemli bir soru var:

Bu ekran gerçekten kullanıcının ihtiyacına mı cevap veriyor, yoksa sadece bizim varsayımımıza mı?

Bence kullanıcı araştırması yapmadan ekran tasarlamanın en büyük riski bu.

Güzel görünen bir ekran yapabilirsin.

Ama yanlış problemi çözüyorsan, o ekran ürüne çok az değer katar.

Kullanıcı araştırması nedir?

Kullanıcı araştırması, kullanıcının neye ihtiyaç duyduğunu, nasıl düşündüğünü, nerede zorlandığını ve bir ürünü nasıl kullandığını anlamaya çalışmaktır.

Bu her zaman büyük bir araştırma projesi olmak zorunda değil.

Bazen birkaç kullanıcı görüşmesi bile çok şey gösterir.

Bazen basit bir usability test yeterli olur.

Bazen support mesajları, analytics verisi, satış ekibinden gelen notlar ya da kullanıcı yorumları da iyi sinyal verir.

Önemli olan şu:

Tasarım sadece bizim kafamızdaki kullanıcıya göre yapılmamalı.

Gerçek kullanıcı davranışıyla temas etmeli.

Varsayım hızlıdır ama pahalı olabilir

Varsayım ile tasarım yapmak hızlıdır.

Çünkü kimseyi dinlemezsin.

Soru sormazsın.

Test yapmazsın.

Direkt ekrana geçersin.

İlk başta bu verimli gibi görünür.

Ama yanlış varsayım üzerine kurulan tasarım sonradan daha fazla zaman kaybettirir.

Akış baştan değişir.

Metinler değişir.

Componentler boşa çıkar.

Geliştirici tekrar uğraşır.

Ürün ekibi tekrar karar almak zorunda kalır.

Yani araştırma yapmadığın için kazandığını düşündüğün zaman, sonradan daha büyük bir revizyon olarak geri dönebilir.

Güzel ekran her zaman doğru ekran değildir

Bu cümleyi sık sık düşünüyorum.

Bir ekran çok temiz görünebilir.

Tipografisi iyi olabilir.

Renkleri güzel olabilir.

Boşlukları dengeli olabilir.

Ama kullanıcı ne yapacağını anlamıyorsa, o ekran zayıftır.

Kullanıcı yanlış butona basıyorsa, zayıftır.

Kullanıcı işlemi tamamlayamıyorsa, zayıftır.

Product design tarafında mesele sadece görsel kalite değil.

İşlev, akış, netlik ve kullanıcı davranışı da işin içinde.

Bu yüzden kullanıcı araştırması tasarımcının elini zayıflatmaz.

Tam tersine, tasarım kararını güçlendirir.

Junior tasarımcılar için neden önemli?

Junior tasarımcılar genelde görsel tarafı geliştirmeye çok odaklanıyor.

Bu normal.

Figma, UI kit, renk, kart, button, dashboard, mobil app ekranı…

Bunlar öğrenilmeli.

Ama sadece ekran üretmek yeterli değil.

Bir junior tasarımcı şu soruları sormaya başlarsa hızlı gelişir:

Bu ekran hangi problemi çözüyor?
Kullanıcı burada ne yapmak istiyor?
En kritik aksiyon ne?
Kullanıcı nerede hata yapabilir?
Bu akışı nasıl test edebilirim?
Bu tasarım kararını neye dayanarak verdim?

Bu sorular portfolio tarafında da fark yaratır.

Çünkü case study içinde sadece final ekran değil, düşünme biçimi de görünür.

Bu konuya yakın olarak Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar? yazısına da bakabilirsin.

Basit araştırma yöntemleri

Kullanıcı araştırması deyince göz korkutmaya gerek yok.

Başlangıç için basit yöntemler yeterli olabilir.

Kullanıcı görüşmesi

Ürünü kullanan ya da kullanması beklenen kişiyle konuşursun.

Ne yapmaya çalışıyor?

Nerede zorlanıyor?

Bugün bunu nasıl çözüyor?

Bu sorular bazen tasarım brief’inden daha değerli cevaplar verir.

Usability test

Kullanıcıya küçük bir görev verirsin.

Mesela “Bu ekrandan yeni proje oluştur.”

Sonra kullanıcıyı izlersin.

Nerede duruyor?

Neyi anlamıyor?

Neye yanlış basıyor?

Bunlar arayüzün gerçek testidir.

Analytics ve metrikler

Kullanıcı hangi adımda bırakıyor?

Hangi butona basıyor?

Formu tamamlıyor mu?

Nerede hata alıyor?

Bunlar tasarım kararına veri ekler.

Bu konuda Product Designer Olmak İsteyenler İçin UX Metrics Neden Önemli? yazısı iyi bir devam olabilir.

Support ve kullanıcı yorumları

Bazen en iyi araştırma sinyali support mesajlarında olur.

Kullanıcı aynı şeyi tekrar tekrar soruyorsa, orada UX problemi olabilir.

App store yorumları, müşteri mesajları, satış görüşmeleri ve feedback formları da tasarımcı için güçlü kaynaklardır.

AI bu riski artırabilir mi?

Bence evet, artırabilir.

Çünkü AI ile ekran üretmek çok hızlandı.

Bir prompt yazıp hızlıca modern görünen bir ekran alabiliyoruz.

Bu iyi bir şey.

Ama aynı zamanda tehlikeli bir tarafı var.

Çünkü yanlış varsayımı çok hızlı şekilde güzel ekrana çevirebiliyoruz.

Yani problem yanlışsa, AI sadece yanlış fikri daha hızlı paketliyor olabilir.

Bu yüzden AI çağında kullanıcı araştırması daha az önemli olmadı.

Daha önemli oldu.

Çünkü tasarımcı artık şunu ayırmak zorunda:

Bu ekran güzel mi?

Ve daha önemlisi:

Bu ekran doğru problemi mi çözüyor?

AI ve tasarım hazırlığı konusunda AI Design Needs Human Prep, Not Just Prompts yazısında da benzer bir noktayı anlatmıştım.

Product designer için araştırma ne işe yarar?

Product designer için kullanıcı araştırması, ürün kararını daha net hale getirir.

Hangi özellik gerçekten gerekli?

Hangi akış gereksiz karmaşık?

Kullanıcı hangi değeri bekliyor?

Hangi ekran sadece ekip istediği için var?

Hangi problem gerçekten kullanıcı tarafında karşılık buluyor?

Bu sorular product design işinin merkezindedir.

İyi product designer sadece ekrana bakmaz.

Kullanıcı davranışına, iş hedefine, teknik sınıra ve ürün etkisine birlikte bakar.

Araştırma bu dengeyi kurmaya yardım eder.

Portfolio’da araştırma nasıl gösterilir?

Portfolio projesinde araştırma kısmı uzun olmak zorunda değil.

Ama hiç yoksa proje yüzeysel görünebilir.

Basit bir yapı yeterli olur:

Kim için tasarladım?
Kullanıcı problemi neydi?
Bu problemi nasıl öğrendim?
Hangi içgörü tasarım kararını değiştirdi?
Final ekranda bu karar nasıl görünüyor?

Bu beş madde bile case study’yi güçlendirir.

Çünkü sadece “bakın güzel ekran yaptım” demiyorsun.

“Bu ekranı şu kullanıcı ihtiyacına göre tasarladım” diyorsun.

Bu daha profesyonel görünür.

Benim düşüncem

Kullanıcı araştırması tasarımı yavaşlatan bir şey gibi görülmemeli.

Doğru yapıldığında tasarımı daha net hale getirir.

Hangi ekranın gerekli olduğunu gösterir.

Hangi akışın karmaşık olduğunu gösterir.

Hangi metnin anlaşılmadığını gösterir.

Hangi varsayımın yanlış olduğunu gösterir.

UI/UX tasarımda güzel ekran yapmak değerli.

Ama gerçek değer, kullanıcının işini kolaylaştıran ekranı tasarlamakta.

Bunun için de en azından temel seviyede kullanıcı araştırması bilmek gerekiyor.

AI hızlandı.

Araçlar hızlandı.

Ekran üretmek hızlandı.

Ama doğru problemi anlamadan hızlanmak sadece daha hızlı yanılmak olabilir.

Bu yüzden ben kullanıcı araştırmasını UI/UX tasarımın lüks tarafı değil, temel tarafı olarak görüyorum.

UI/UX ve product design tarafında daha fazla içerik için UI/UX, Product Design, Growth ve AI kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post UI/UX Tasarımda Kullanıcı Araştırması Yapmadan Ekran Tasarlamak Neden Riskli? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

What Designers Should Do When AI Makes Everyone Faster

poryaz — Wed, 05 Aug 2026 17:07:17 +0000

AI is making design work faster.

It can create UI ideas in seconds.

It can write first draft copy.

It can generate layouts, flows, components, and even working prototypes.

This is useful.

But it also changes the question for designers.

The question is no longer only:

Can you make a screen?

The better question is:

Can you decide which screen is worth making?

This is where I think design becomes more important, not less.

Speed is not the real advantage anymore

For a long time, being fast was a strong advantage.

If you could create clean screens quickly, you had value.

That is still useful.

But now many people can become faster with AI.

Product managers can prototype.

Developers can create UI drafts.

Designers can explore more directions in less time.

So speed alone is not enough.

When everyone is faster, the real advantage moves to judgment.

What is clear?

What is useful?

What should be removed?

What is good for the user?

What is good for the product?

These questions are still design work.

AI can generate options, but designers choose direction

AI is good at giving options.

Sometimes too many options.

A landing page.

A dashboard.

A mobile app flow.

A component set.

All of them can look polished at first glance.

But first glance is not product design.

A designer needs to ask:

Which option solves the real problem?
Which one makes the user journey simpler?
Which one fits the business goal?
Which one can become a system?
Which one will still work after the happy path?

This is why taste and product thinking matter more now.

AI gives material.

The designer gives direction.

Better prompts are not enough

Prompting is useful.

But better prompts alone do not make better products.

If the problem is not clear, the output will also be weak.

If the user flow is not clear, the UI will only look good.

If the design system is not clear, the screens will become inconsistent.

I see AI as a strong assistant, not a replacement for preparation.

Before asking AI to design something, we still need to know:

Who is the user?
What job is the user trying to do?
What is the main action?
What should happen if something goes wrong?
Which components should be reused?
How will success be measured?

I wrote more about this in AI Design Needs Human Prep, Not Just Prompts.

Designers should protect UX clarity

AI can make a screen more visual.

But it can also add too much.

Too many cards.

Too many buttons.

Too much decoration.

Too many smart ideas that do not help the user.

One important designer role is to protect clarity.

What is the page for?

What should the user do next?

What information is first?

What can wait?

What can be removed?

Good UX often comes from removing noise.

AI can create fast.

Designers should simplify carefully.

Design systems become more important

When AI creates many screens quickly, consistency can break quickly too.

One screen has one button style.

Another screen uses a different spacing.

Cards look similar, but not the same.

States are missing.

Mobile behavior is not clear.

This is why design systems are not boring work.

They are what keep fast work from becoming messy work.

A designer should think in tokens, components, states, and patterns.

Not only single screens.

If AI helps you create faster, your system thinking needs to become stronger.

For a simple start, I wrote Design Systems for Beginners.

Metrics help designers talk about value

Product design is not only about visual quality.

It is also about product effect.

Did users complete the task?

Did they make fewer mistakes?

Did the flow become shorter?

Did more users activate?

Did retention improve?

AI can create screens, but designers need to connect screens with outcomes.

This does not mean every designer must become a data scientist.

But designers should understand basic UX metrics.

Task success.

Completion rate.

Error rate.

Conversion.

Retention.

These ideas help design decisions become stronger.

I covered this in Product Designer Olmak İsteyenler İçin UX Metrics Neden Önemli?.

Collaboration is changing too

AI does not only change personal speed.

It also changes teamwork.

More people can now create drafts.

A PM can bring a prototype.

A developer can suggest UI.

A designer can test a coded idea.

This can be good.

But it can also create confusion if teams do not share the same product direction.

Designers can help here.

They can make the problem visible.

They can put options side by side.

They can explain trade-offs.

They can connect user needs, business goals, and interface decisions.

In the AI era, designers should not hide inside the canvas.

They should make the canvas a place for better decisions.

What junior designers should learn

If you are a junior designer, AI can help you learn faster.

But do not skip the basics.

Learn layout.

Learn typography.

Learn spacing.

Learn user flows.

Learn forms, empty states, error states, and responsive behavior.

Learn how to explain your decisions.

Use AI to explore, but do not let AI think for you.

A strong junior designer is not the person who has the most AI-generated screens.

A strong junior designer is the person who can explain why one direction is better than another.

That is a career skill.

For junior designers, this post can also help: Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar?.

My take

AI makes execution cheaper.

But product decisions are still expensive.

A wrong direction can waste time.

A confusing flow can lose users.

A weak system can slow the team later.

A beautiful screen can still be the wrong product choice.

So I do not think designers should fight AI speed.

They should use it.

But they should not compete only on speed.

They should become better at judgment.

Better at UX clarity.

Better at systems.

Better at metrics.

Better at collaboration.

When AI makes everyone faster, designers should help teams make better decisions.

That is the real value.

More posts about this topic are in AI, Product Design, UI/UX, and Growth.

Source Signals

The post What Designers Should Do When AI Makes Everyone Faster first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

Product Designer Olmak İsteyenler İçin UX Metrics Neden Önemli?

poryaz — Thu, 30 Jul 2026 12:21:49 +0000

Product designer olmak isteyen biri için güzel ekran tasarlamak önemli.

Ama tek başına yeterli değil.

Çünkü product design tarafında tasarım sadece “nasıl görünüyor?” sorusuna cevap vermez.

Aynı zamanda şunu da sorar:

Bu tasarım ürünü daha iyi çalıştırıyor mu?

İşte UX metrics burada devreye giriyor.

Ben metrik konusunu tasarımcı için soğuk bir analytics işi gibi görmüyorum.

Daha çok tasarım kararını savunma dili gibi görüyorum.

Çünkü bazen en güzel görünen çözüm, kullanıcıyı hedefe götürmeyebilir.

Bazen daha sade, daha az havalı görünen bir akış daha iyi çalışır.

Bunu anlamak için sadece göz değil, veri de gerekir.

UX metrics nedir?

UX metrics, kullanıcı deneyimini ölçmeye yarayan sinyallerdir.

Kullanıcı bir görevi tamamlayabiliyor mu?

Ne kadar sürede tamamlıyor?

Nerede hata yapıyor?

Hangi adımda bırakıyor?

Tekrar kullanıyor mu?

Memnun mu?

Bu soruların bazı cevapları metriklerle daha net görünür.

Product designer için önemli olan şey bütün sayıları ezberlemek değil.

Hangi metrik hangi tasarım sorusuna cevap verir, bunu anlamaktır.

Product designer neden metrik bilmeli?

Çünkü product designer sadece ekran teslim eden kişi değildir.

Ürün kararına temas eden kişidir.

Bir onboarding akışını sadeleştiriyorsan, bunun etkisini merak etmelisin.

Kayıt formunu kısaltıyorsan, tamamlanma oranı değişti mi bakmalısın.

Dashboard’daki bilgi hiyerarşisini değiştiriyorsan, kullanıcı kararını daha hızlı verebiliyor mu anlamalısın.

Eğer hiçbir metriğe bakmıyorsan kararın sadece kişisel zevk gibi kalabilir.

Ama metrikle konuştuğunda tasarım kararı daha güçlü olur.

“Bu ekran daha güzel oldu” demek başka.

“Bu değişiklikten sonra kullanıcı görevi daha az hatayla tamamladı” demek başka.

En temel UX metrics hangileri?

Yeni başlayan biri için çok karmaşık metrik dünyasına girmeye gerek yok.

Önce temel birkaç metriği anlamak yeterli.

Task success rate

Kullanıcı verilen görevi tamamlayabildi mi?

Mesela kullanıcı ödeme yapabildi mi, dosya yükleyebildi mi, profilini düzenleyebildi mi?

Bu metrik UX tarafında çok değerlidir çünkü tasarımın gerçekten çalışıp çalışmadığını gösterir.

Completion rate

Bir akışı başlatan kullanıcıların kaçı son adıma kadar geldi?

Kayıt, başvuru, satın alma, rezervasyon gibi akışlarda çok önemlidir.

Bir form güzel görünebilir ama kullanıcıların çoğu tamamlamıyorsa orada problem vardır.

Time on task

Kullanıcı bir işi ne kadar sürede tamamlıyor?

Her zaman kısa süre iyi demek değildir.

Ama basit bir iş gereksiz uzun sürüyorsa akış fazla karmaşık olabilir.

Error rate

Kullanıcı nerede hata yapıyor?

Yanlış form girişi, hatalı seçim, başarısız işlem, geri dönme gibi sinyaller tasarımın nerede zorladığını gösterebilir.

Bu yüzden error state ve form validation konuları metriklerle doğrudan bağlantılıdır. Bu tarafı UI/UX Tasarımda Empty State ve Error State Neden Önemli? yazısında anlatmıştım.

Conversion rate

Kullanıcı istediğimiz hedef aksiyonu yapıyor mu?

Bu satın alma olabilir, üye olma olabilir, demo talebi olabilir, bir özelliği ilk kez kullanma olabilir.

Product designer burada sadece buton rengine değil, bütün akışın ikna ve netlik gücüne bakmalı.

Retention

Kullanıcı ürüne geri dönüyor mu?

Bu daha büyük bir ürün metriğidir.

Ama tasarımcı için de önemlidir.

Çünkü iyi ilk deneyim, anlaşılır akış ve değer hissi retention üzerinde etkili olabilir.

Güzel ekran ile iyi ürün aynı şey değil

Dribbble’da ya da portfolio’da çok güzel görünen ekranlar görebiliriz.

Ama gerçek ürün tarafında soru farklıdır.

Kullanıcı bunu anlıyor mu?

İşini daha hızlı yapıyor mu?

Daha az hata yapıyor mu?

Ürünün hedeflediği davranış gerçekleşiyor mu?

Bu yüzden product designer olmak isteyen biri görsel kaliteyi bırakmamalı ama ona takılı kalmamalı.

Güzel ekran başlangıçtır.

İyi ürün davranışı ise daha derin iştir.

Bu konuya yakın olarak AI Araçları Tasarımcı Çıtayı Yükseltti yazısında da güzel ekranın artık tek başına yeterli olmadığını yazmıştım.

Portfolio’da metrik düşüncesi nasıl gösterilir?

Junior ya da yeni başlayan product designer için gerçek metrik bulmak her zaman kolay olmayabilir.

Özellikle okul projesi, kişisel proje ya da konsept çalışmada canlı veri olmayabilir.

Bu normal.

Ama yine de metrik düşüncesi gösterilebilir.

Mesela case study içinde şöyle yazabilirsin:

Bu akışta başarı metriği olarak tamamlanma oranını takip ederdim.
Form alanlarını azaltmanın error rate üzerinde etkisini ölçerdim.
Onboarding sonrası ilk özellik kullanımını activation metriği olarak izlerdim.
Dashboard redesign sonrası kullanıcının kritik veriye ulaşma süresini test ederdim.

Bu cümleler bile şunu gösterir:

Sen sadece ekranı değil, ekranın ürün etkisini de düşünüyorsun.

Portfolio tarafında bu fark yaratır.

Daha önce Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar? yazısında da case study anlatımının öneminden bahsetmiştim.

AI çağında metrik bilmek daha değerli

AI araçları artık hızlı ekran üretebiliyor.

Wireframe çıkarabiliyor.

Metin önerebiliyor.

Farklı layout alternatifleri hazırlayabiliyor.

Bu iyi bir şey.

Ama AI’ın ürettiği ekranın doğru ürün kararı olup olmadığını yine insan değerlendirmeli.

Burada metrik bilmek daha değerli hale geliyor.

Çünkü AI sana güzel alternatifler verir.

Ama sen şunu sormalısın:

Bu alternatif hangi problemi çözüyor?

Hangi kullanıcı davranışını iyileştirecek?

Hangi metriği etkileyebilir?

Bu soruları sormayan tasarımcı, AI çıktısının sadece görsel tarafında kalır.

Bu soruları soran tasarımcı ise AI’ı ürün düşüncesine bağlar.

Junior biri nereden başlamalı?

Başlamak için büyük analytics araçlarına gömülmek gerekmiyor.

Önce küçük projelerde metrik düşünmeye başlamak yeterli.

Mesela bir kayıt akışı tasarlıyorsan, şu soruyu sor:

Bu akışta başarı ne?

Kullanıcının hesabını tamamlaması mı?

İlk projeyi oluşturması mı?

İlk ödeme adımına gelmesi mi?

Bir dashboard tasarlıyorsan, başarı şunlardan biri olabilir:

Kullanıcı kritik metriği 5 saniye içinde fark ediyor mu?

Yanlış filtre kullanıyor mu?

Raporu dışa aktarabiliyor mu?

Yani önce “bu ekranın amacı ne?” sorusunu netleştir.

Metrik sonra daha anlamlı olur.

Case study için basit metrik şablonu

Portfolio projesine küçük bir metrik bölümü eklemek istiyorsan şu yapı iş görür:

Problem: Kullanıcı hangi işi yapmakta zorlanıyordu?
Hedef: Tasarım neyi iyileştirmeyi amaçladı?
Metrik: Hangi sinyal takip edilebilir?
Karar: Tasarımda ne değiştirildi?
Beklenen etki: Kullanıcı davranışı nasıl değişebilir?

Bu yapı çok basit ama güçlüdür.

Çünkü case study’yi sadece görsel sunum olmaktan çıkarır.

Product design düşüncesine yaklaştırır.

Hangi metrik her zaman doğru değildir?

Metrik bilmek önemli ama her sayıya körü körüne inanmak doğru değil.

Bazen conversion artar ama kullanıcı memnuniyeti düşer.

Bazen time on task azalır ama kullanıcı ne yaptığını tam anlamaz.

Bazen kısa vadede iyi görünen bir değişiklik uzun vadede retention’a zarar verebilir.

Bu yüzden metrikler tek başına karar vermez.

Tasarımcı metrikleri kullanıcı araştırması, gözlem, geri bildirim ve ürün hedefiyle birlikte okumalı.

Product designer burada denge kurar.

Sadece sayı insanı da olmaz.

Sadece görsel insanı da olmaz.

İkisini bağlayan kişi olur.

Benim düşüncem

Product designer olmak isteyen biri için UX metrics öğrenmek şart.

Ama bunu karmaşık veri bilimi gibi düşünmeye gerek yok.

Önce şu basit bakış yeterli:

Bu tasarım hangi kullanıcı davranışını iyileştirmek için var?

Bu davranışın iyileştiğini nereden anlayabiliriz?

Bu iki soruyu sormaya başladığında tasarım kaliten değişir.

Çünkü artık sadece ekran üretmiyorsun.

Bir ürün kararını görünür hale getiriyorsun.

Bence product designer’ı UI designer’dan ayıran en önemli farklardan biri de bu.

Güzel ekran yapar ama orada kalmaz.

Kullanıcı davranışını, ürün hedefini ve karar etkisini de düşünür.

AI çağında bu daha da önemli olacak.

Çünkü ekran üretimi hızlandıkça, doğru kararı seçebilme becerisi daha değerli hale geliyor.

Product design, UI/UX ve kariyer tarafında daha fazla içerik için Product Design, UI/UX, Growth ve AI kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post Product Designer Olmak İsteyenler İçin UX Metrics Neden Önemli? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

Üniversitede Grafik Tasarım Bölümü Okumak İsteyenleri UI/UX ve Product Design Tarafında Ne Bekliyor?

poryaz — Mon, 27 Jul 2026 09:29:19 +0000

Üniversitede grafik tasarım bölümü okumak isteyen birçok genç için artık önemli bir soru var.

Bu bölüm sadece afiş, logo, kurumsal kimlik, baskı işleri ya da sosyal medya tasarımı için mi okunur?

Yoksa buradan UI/UX designer veya product designer yoluna da gidilir mi?

Bence gidilir.

Ama bu yol, sadece grafik tasarım bölümünü kazanmakla ya da okulda verilen ödevleri yapmakla bitmiyor.

Üniversite sana iyi bir temel verebilir.

Asıl mesele o temeli dijital ürün, kullanıcı deneyimi, arayüz tasarımı ve AI ile değişen yeni tasarım dünyasına nasıl bağladığın.

Bunlar hâlâ değerli.

Ama tasarım dünyası artık sadece görsel üretimden ibaret değil.

Mobil uygulamalar, SaaS ürünler, dashboardlar, web arayüzleri, design systemler, kullanıcı deneyimi ve AI destekli araçlar tasarım kariyerinin merkezine daha fazla giriyor.

Bu yüzden grafik tasarım bölümü tercih edecek biri için soru bence şu olmalı:

Ben sadece güzel görsel üretmek mi istiyorum, yoksa insanların kullandığı dijital ürünleri tasarlamak mı istiyorum?

İkinci cevap daha yakın geliyorsa, UI/UX designer veya product designer yolu mantıklı bir hedef olabilir.

Grafik tasarım bölümü iyi bir temel verebilir

Önce şunu net söylemek lazım.

Üniversitede grafik tasarım bölümü okumak boşa gitmez.

Tipografi bilmek, renk kullanmak, kompozisyon kurmak, görsel hiyerarşi oluşturmak, boşluk yönetmek ve marka dili anlamak UI/UX tarafında da çok işe yarar.

Çünkü iyi bir arayüz de görsel olarak düzenli olmak zorunda.

Kullanıcı nereye bakacak?

Hangi bilgi önce okunacak?

Buton ne kadar görünür olacak?

Metin ile görsel nasıl dengelenecek?

Bunların hepsi grafik tasarım temelinden beslenir.

Ben bu yüzden grafik tasarım bölümü okuyan ya da tercih etmeyi düşünen birinin UI/UX tarafına geçerken sıfırdan başlamadığını düşünüyorum.

Elinde güçlü bir görsel temel vardır.

Ama o temel tek başına yeterli değildir.

UI/UX tarafında sadece görsel yetmez

UI/UX tasarımda ekranın güzel görünmesi önemlidir.

Ama yeterli değildir.

Çünkü kullanıcı o ekranı sadece izlemiyor, kullanıyor.

Bir işlem yapıyor.

Bir karar veriyor.

Bir form dolduruyor.

Bir ürün satın alıyor.

Bir raporu anlamaya çalışıyor.

Bu yüzden UI/UX designer olmak isteyen birinin şu konulara alışması gerekir:

Kullanıcı akışı kurmak
Problemi doğru anlamak
Wireframe hazırlamak
Prototip oluşturmak
Form, boş durum, hata durumu gibi detayları düşünmek
Responsive tasarım yapmak
Kullanıcıdan gelen geri bildirime göre revize etmek

Grafik tasarım tarafında bazen iş final görsel üzerinden değerlendirilir.

UI/UX tarafında ise süreç de çok önemlidir.

Yani “ne yaptın?” kadar “neden böyle yaptın?” sorusu da gelir.

Product designer olmak daha geniş düşünmek demek

Product designer, sadece ekran tasarlayan kişi değildir.

En azından iyi product designer böyle çalışmaz.

Ürünün hedefini, kullanıcının ihtiyacını, iş tarafının beklentisini ve teknik sınırları birlikte düşünür.

Mesela bir mobil uygulamada onboarding ekranı tasarlıyorsun.

UI designer güzel bir ekran çıkarabilir.

UX designer akışı daha anlaşılır hale getirebilir.

Product designer ise şunu da sorar:

Bu onboarding gerçekten gerekli mi?

Kullanıcıyı ürüne daha hızlı nasıl sokarız?

Bu adım dönüşümü düşürüyor mu?

Hangi bilgi şimdi, hangisi sonra istenmeli?

Yani product design tarafında tasarım kararı ürün kararına yaklaşır.

Bu yüzden grafik tasarımdan product design tarafına geçmek isteyen biri sadece görsel değil, ürün düşüncesi de geliştirmeli.

Bu konuya yakın bir yazı olarak Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar? yazısına da bakılabilir.

Grafik tasarım bölümü tek başına yetmeyecek

Grafik tasarım bölümü önemli bir temel verebilir.

Ama UI/UX ve product design tarafında bölüm tek başına yeterli olmaz.

Çünkü sektör çok hızlı değişiyor.

Araçlar değişiyor.

Beklentiler değişiyor.

AI araçları geliyor.

Figma, prototyping, design system, UX research, accessibility gibi konular okul programında yeterince derin işlenmeyebilir.

Bu yüzden öğrenci kendi öğrenme yolunu da kurmalı.

Ben olsam üniversite yıllarında şunlara ağırlık verirdim:

Figma temelleri
Auto layout ve component mantığı
Mobil arayüz tasarımı
Web arayüz tasarımı
UX araştırma temelleri
Portfolio hazırlama
Design system mantığı
AI araçlarını bilinçli kullanma

Özellikle Figma bilmek iyi başlangıçtır ama tek başına yetmez. Bunu daha önce UI/UX Tasarımcı Olmak İçin Figma Bilmek Yeterli mi? yazısında anlatmıştım.

AI mezun olduğunuzda zaten karşınızda olacak

Bugün üniversitede grafik tasarım bölümüne başlayan biri mezun olduğunda AI araçları çok daha normal hale gelmiş olacak.

Bu yüzden “AI tasarımcıları bitirecek mi?” korkusuyla hareket etmek bence doğru değil.

Daha doğru soru şu:

Ben AI ile birlikte nasıl daha iyi tasarımcı olurum?

AI fikir üretmede yardımcı olabilir.

Metinleri toparlayabilir.

Wireframe alternatifi çıkarabilir.

Kullanıcı akışı için öneri verebilir.

Hızlı prototip üretmeye destek olabilir.

Ama AI, temel tasarım bilgisinin yerine geçmez.

Zayıf brief verirsen zayıf sonuç alırsın.

Problemi anlamadan prompt yazarsan güzel görünen ama işe yaramayan ekran çıkar.

Bu yüzden AI kullanmayı öğrenmek önemli ama AI’a yaslanıp temeli boş bırakmak tehlikeli.

AI ile tasarım konusunda daha önce AI Araçları Tasarımcı Çıtayı Yükseltti yazısında da benzer bir noktaya değinmiştim.

Portfolio okul projelerinden daha fazlası olmalı

UI/UX veya product designer olmak isteyen biri için portfolio çok önemli.

Ama portfolio sadece güzel ekran galerisi olmamalı.

Okul projeleri iyi başlangıç olabilir.

Fakat gerçek ürün hissi vermek için projelerin içinde süreç de görünmeli.

Bir case study içinde şunlar net olmalı:

Problem neydi?
Kullanıcı kimdi?
İlk fikir neydi?
Akış nasıl kuruldu?
Hangi tasarım kararları alındı?
Final ekranlar ne gösteriyor?
Bu projeden ne öğrenildi?

Özellikle junior tasarımcılar için portfolio tarafında en büyük fark bu.

Az proje ama iyi anlatılmış proje daha değerlidir.

Bu konuda UI/UX Portfolio Mistakes Junior Designers Should Avoid yazısı da iyi bir referans olabilir.

Hangi alanlarda kendini geliştirmek gerekir?

Grafik tasarım okuyup UI/UX veya product design tarafına yönelmek isteyen biri için temel gelişim alanları bence şunlar:

Tipografi ve görsel hiyerarşi
Mobil ve web arayüz tasarımı
Kullanıcı akışı ve journey düşüncesi
Wireframe ve prototip
Design system ve component mantığı
UX writing
Accessibility temelleri
Responsive tasarım
Basit veri okuma ve ürün metrikleri
AI destekli tasarım araçları

Bu liste ilk bakışta uzun görünebilir.

Ama hepsini aynı anda uzman seviyede bilmek gerekmiyor.

Önemli olan adım adım ilerlemek.

Önce görsel temel.

Sonra UI.

Sonra UX akışları.

Sonra product thinking.

Sonra AI ile hızlanma.

Grafik tasarım bölümü tercih edecekler için pratik yol haritası

Ben bu yola girmek isteyen biri için şöyle bir rota öneririm:

İlk yıl tipografi, renk, grid ve kompozisyonu ciddiye al.
Figma öğrenmeye erken başla.
Var olan mobil uygulamaları analiz et.
Basit wireframe çalışmaları yap.
Her projede sadece ekran değil, kullanıcı akışı da çiz.
Bir mobil app ve bir web/SaaS projesi portfolio’ya hazırla.
AI araçlarını fikir, metin ve prototip desteği için kullan.
Çıkan AI sonuçlarını eleştir ve iyileştir.
Portfolio’da süreci kısa ve net anlat.
LinkedIn, Behance, Dribbble veya kendi sitende düzenli paylaşım yap.

Bu rota kusursuz olmak zorunda değil.

Ama öğrenciyi sadece okul ödevi yapan biri olmaktan çıkarıp sektör tarafına daha hazır hale getirir.

Bu yol herkese uygun mu?

Hayır, herkese uygun olmayabilir.

Eğer sadece afiş, illüstrasyon, marka kimliği veya görsel dünya seni daha çok heyecanlandırıyorsa grafik tasarım içinde kalmak da çok değerli.

UI/UX ve product design daha fazla problem çözme, kullanıcı düşünme, ürün mantığı, test ve revizyon ister.

Bazen daha az “sanatsal”, daha fazla sistemli ilerler.

Bu kötü bir şey değil.

Sadece karakterini bilmek önemli.

Benim önerim şu:

Üniversite sürecinde ikisini de dene.

Bir yanda görsel kimlik, tipografi, afiş gibi işler yap.

Diğer yanda mobil uygulama, dashboard, web arayüzü, ürün akışı çalış.

Hangisinde daha uzun süre sıkılmadan düşündüğünü gör.

Benim düşüncem

Üniversitede grafik tasarım bölümü okumak UI/UX veya product designer olmak için kötü bir başlangıç değil.

Tam tersine doğru kullanılırsa güçlü bir başlangıç.

Ama öğrenci şunu bilmeli:

Bu yol sadece güzel görsel üretmekten ibaret değil.

Kullanıcıyı anlamak gerekiyor.

Ürün mantığını kavramak gerekiyor.

AI araçlarını doğru kullanmak gerekiyor.

Portfolio’da düşünceyi göstermek gerekiyor.

Yani mesele “grafik tasarım bölümü okuyup UI/UX’e geçilir mi?” değil.

Bence geçilir.

Asıl mesele şu:

Görsel tasarım temelini, kullanıcı ve ürün düşüncesiyle birleştirebiliyor musun?

Bunu yapan biri için UI/UX ve product design tarafı ciddi bir kariyer fırsatı olabilir.

Bu konuyla bağlantılı daha fazla içerik için UI/UX, Product Design, Growth ve AI kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post Üniversitede Grafik Tasarım Bölümü Okumak İsteyenleri UI/UX ve Product Design Tarafında Ne Bekliyor? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar?

poryaz — Wed, 22 Jul 2026 06:21:47 +0000

Junior UI/UX tasarımcı olmak 2026’da biraz daha zorlaştı.

Bunu kötü anlamda söylemiyorum.

Araçlar çoğaldı.

AI ile ekran üretmek kolaylaştı.

Figma bilen insan sayısı arttı.

Portfolio hazırlamak da eskisine göre daha erişilebilir hale geldi.

Bu yüzden artık junior tasarımcıyı öne çıkaran şey sadece “güzel ekran yapabiliyorum” cümlesi değil.

Bence asıl fark şurada başlıyor:

Sen o ekranı neden yaptığını anlatabiliyor musun?

Güzel ekran artık tek başına yetmiyor

Bugün birçok araç sana modern görünen ekranlar çıkarabiliyor.

Bir dashboard, landing page, mobil app ekranı veya onboarding akışı birkaç dakika içinde taslak olarak oluşabiliyor.

Bu güzel bir şey.

Ama aynı zamanda çıtayı da değiştiriyor.

Çünkü işe alım yapan kişi artık sadece görsele bakmıyor.

Şunu görmek istiyor:

Problemi nasıl anladın?
Kullanıcı kim?
Bu akışı neden böyle kurdun?
Hangi alternatifleri eledin?
Hangi kararın ürüne etkisi var?
Bu ekran gerçek hayatta nasıl çalışır?

Junior tasarımcı için en büyük fırsat burada.

Çünkü sadece ekran değil, düşünme biçimini de gösterebilirsin.

Portfolio bir galeri olmamalı

Yeni başlayanlarda en sık gördüğüm şey şu:

Portfolio sadece güzel ekranlardan oluşuyor.

Mockup var.

Telefon içine yerleştirilmiş ekran var.

Gradient var.

Ama hikaye yok.

Bu durumda portfolio Dribbble galerisi gibi duruyor.

Oysa junior bir tasarımcı için portfolio şu soruya cevap vermeli:

Bu kişi bir problemi alıp mantıklı bir tasarım sürecine çevirebiliyor mu?

Her projede uzun uzun yazmak zorunda değilsin.

Ama kısa da olsa süreç görünmeli.

Problem, hedef kullanıcı, akış, kararlar, final ekran ve öğrenilen şeyler net olmalı.

Bu konuyu daha önce İngilizce olarak UI/UX Portfolio Mistakes Junior Designers Should Avoid yazısında da anlatmıştım.

Case study kısa ama dolu olmalı

Case study dediğimiz şey illa 40 ekranlık dev bir sunum olmak zorunda değil.

Bazen 5-6 iyi bölüm yeterli olur.

Ben junior portfolio için şu yapıyı daha doğru buluyorum:

Problem neydi?
Kullanıcı kimdi?
İlk akış nasıl düşündün?
Hangi tasarım kararlarını aldın?
Final çözüm ne oldu?
Bu projeden ne öğrendin?

Bu yapı basit ama güçlü.

Çünkü işe alım yapan kişi senin sadece ne çizdiğini değil, nasıl düşündüğünü de görür.

AI kullan ama çıktıyı sorgula

2026’da junior tasarımcının AI araçlarını bilmesi avantaj.

Ama AI kullanmak tek başına seni iyi tasarımcı yapmaz.

AI sana fikir verebilir.

Alternatif ekran çıkarabilir.

Metni toparlayabilir.

Akış için öneri sunabilir.

Ama çıkan sonucu eleştirmek hâlâ senin işin.

Bu ekran gerçekten kullanışlı mı?

Hierarchy doğru mu?

Buton metni anlaşılır mı?

Boş ve hata durumları düşünülmüş mü?

Mobilde bu yapı çalışır mı?

AI çıktısını olduğu gibi portfolio’ya koymak zayıf durur.

AI çıktısını alıp iyileştirmek, kararlarını göstermek ve neden değiştirdiğini anlatmak daha güçlü durur.

Benzer konuyu AI Araçları Tasarımcı Çıtayı Yükseltti yazısında da ele almıştım.

Design system mantığı öğren

Junior seviyede herkes senden büyük bir design system kurmanı beklemeyebilir.

Ama sistemli düşünmeni bekler.

Butonların tutarlı mı?

Spacing kararların aynı mantıkta mı?

Tipografi ölçeğin var mı?

Input, card, modal, tab gibi parçalar tekrar kullanılabilir mi?

Bir ekranda başka, diğer ekranda başka davranan componentler varsa bu zayıf görünür.

Design system bilmek burada devreye girer.

En azından temel component mantığını, state durumlarını ve spacing sistemini öğrenmek gerekiyor.

Bu konuda İngilizce bir başlangıç yazısı da var: Design Systems for Beginners.

Figma bilmek önemli ama yeterli değil

Figma hâlâ önemli.

Auto layout, component, variant, prototyping, variables gibi konuları bilmek işini kolaylaştırır.

Ama Figma sadece araç.

Aracı iyi kullanmak seni hızlandırır.

Fakat tasarımcı yapan şey araç değil, karar kalitesidir.

Bir junior tasarımcı şunları da geliştirmeli:

Kullanıcı akışı kurma
Bilgi hiyerarşisi oluşturma
Mobil ve desktop düşünme
Basit kullanıcı araştırması yapma
Metin ve mikro kopya yazma
Geri bildirim alma ve revize etme

Bu konuya daha önce UI/UX Tasarımcı Olmak İçin Figma Bilmek Yeterli mi? yazısında değinmiştim.

Gerçek ürün hissi ver

Junior portfolio’da en güçlü farklardan biri gerçek ürün hissidir.

Sadece ana ekran göstermek yerine şu detayları da düşün:

Empty state
Error state
Loading state
Başarılı işlem mesajı
Form validasyonu
Responsive davranış
Basit kullanıcı senaryosu

Bunlar küçük gibi görünür.

Ama tasarımcının ürünü gerçekten düşündüğünü gösterir.

Çünkü gerçek ürün sadece güzel ana ekrandan oluşmaz.

Bir alanda derinleşmek avantaj sağlar

Junior tasarımcılar çoğu zaman her şeyi yapmak istiyor.

Mobil app, web site, SaaS dashboard, e-commerce, branding, illustration, social media…

Hepsini denemek başlangıçta normal.

Ama portfolio tarafında bir alanda daha güçlü görünmek avantaj sağlar.

Mesela SaaS dashboard tasarımında iyiysen, 2-3 projeni bu yönde güçlendirebilirsin.

Mobil app akışlarında iyiysen, onboarding, ödeme, profil, ayarlar gibi gerçek akışlar çalışabilirsin.

Bir alan seçmek seni sınırlamaz.

Tam tersine daha net görünmeni sağlar.

Bu konuda Türkçe olarak UI/UX Kariyerinde Bir Alanda Uzmanlaşmak yazısını da yazmıştım.

Yeni başlayanlar için basit yol

Ben 2026’da junior UI/UX tasarımcı olmak isteyen birine şöyle ilerlemesini öneririm:

Figma temellerini öğren.
UX akış mantığını çalış.
Basit ama gerçekçi 2 proje seç.
Her proje için problem ve kullanıcı yaz.
Wireframe ile başla.
Component mantığını kur.
Final ekranları hazırla.
State ve responsive detayları ekle.
Case study olarak kısa ve net anlat.
AI kullandıysan nerede kullandığını ve nasıl iyileştirdiğini göster.

Bu yol basit görünür ama çoğu portfolio’da eksik olan şey tam olarak bu düzen.

Benim düşüncem

Junior tasarımcılar için 2026 kötü bir yıl değil.

Ama daha seçici bir yıl.

Çünkü araç bilen çok kişi var.

Ekran üreten çok kişi var.

AI ile hızlı çıktı alan çok kişi var.

Öne çıkmak için daha net düşünmek gerekiyor.

Benim gözümde güçlü junior tasarımcı şudur:

Az proje gösterir ama o projeyi neden yaptığını, nasıl düşündüğünü ve ne öğrendiğini net anlatır.

Bu kişi her zaman sadece güzel ekran gösteren kişiden daha güçlü durur.

UI/UX ve product design tarafında daha fazla içerik için UI/UX, Product Design, Growth ve AI kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post Junior UI/UX Tasarımcılar 2026’da Nasıl Öne Çıkar? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

Vibe Coding Tasarımcılar İçin Ne Anlama Geliyor?

poryaz — Tue, 21 Jul 2026 10:10:08 +0000

Vibe coding son dönemde tasarım ve ürün tarafında çok duyulmaya başladı.

Ben bunu “tasarımcı artık geliştirici oldu” diye okumuyorum.

Bence daha doğru okuma şu:

Tasarımcı artık fikri, akışı ve arayüzü daha hızlı çalışan bir prototipe çevirebiliyor.

Bu küçük bir değişim değil.

Çünkü UI/UX tarafında yıllardır birçok fikir sadece Figma ekranı olarak kalıyordu.

Güzel görünüyordu ama davranışı yoktu.

Butona basınca ne oluyor?

Form hata verince ne gösteriliyor?

Kullanıcı yanlış seçim yapınca sistem nasıl tepki veriyor?

Bu sorular çoğu zaman geç aşamada netleşiyordu.

Vibe coding tarafındaki asıl kırılma bence burada başlıyor.

Vibe coding nedir?

Vibe coding en basit haliyle, doğal dil kullanarak çalışan arayüzler, prototipler veya küçük ürün parçaları üretmek demek.

Yani sadece “kod yaz” demek değil.

Bir fikri anlatıyorsun.

Akışı tarif ediyorsun.

Hangi ekranlar olacak söylüyorsun.

Bazen tasarım referansı, metin, görsel veya mevcut ekran veriyorsun.

Sonra AI aracı bunu çalışan bir yapıya çevirmeye çalışıyor.

Bugün Figma Make, v0, Lovable, Bolt ve Replit AI gibi araçlar bu yüzden çok konuşuluyor.

Hepsinin yaklaşımı farklı ama ortak nokta aynı:

Fikirden çalışan prototipe geçiş daha hızlı hale geliyor.

Tasarımcı için asıl değişen şey ne?

Eskiden tasarımcı çoğu zaman ekranı hazırlardı.

Sonra prototip yapılırdı.

Sonra geliştiriciye aktarılırdı.

Sonra gerçek davranış ortaya çıkardı.

Bu süreçte bazı problemler geç fark edilirdi.

Vibe coding ile tasarımcı daha erken test edebilir.

Bir akış gerçekten mantıklı mı?

Kullanıcı bir sonraki adımı anlıyor mu?

Form çok mu uzun?

Dashboard’daki bilgi sırası doğru mu?

Mobilde bu yapı çalışıyor mu?

Bunları sadece statik ekranla değil, çalışan bir prototip hissiyle görmek mümkün oluyor.

Benim için değerli tarafı bu.

Bu iş tasarımcıyı yazılımcı yapar mı?

Bence hayır.

En azından herkes için böyle değil.

Vibe coding tasarımcıyı bir gecede yazılımcı yapmaz.

Ama tasarımcının ürün düşüncesini güçlendirebilir.

Çünkü çalışan bir prototip gördüğünde sadece görsel kaliteye bakmıyorsun.

Akışa bakıyorsun.

State’lere bakıyorsun.

Responsive davranışa bakıyorsun.

Kullanıcı metinlerine bakıyorsun.

İş kuralının arayüze nasıl yansıdığına bakıyorsun.

Bu da tasarım kararını daha somut hale getiriyor.

Prompt tek başına yeterli değil

Burada önemli bir konu var.

“Bana modern bir SaaS dashboard yap” demek kolay.

Ama bu iyi ürün tasarımı anlamına gelmez.

AI aracı bir şey üretir.

Belki ilk bakışta güzel de görünür.

Ama hazırlık zayıfsa sonuç da zayıf olur.

Vibe coding kullanırken önce şunları netleştirmek lazım:

Bu ürün kimin için?
Kullanıcı hangi işi bitirmek istiyor?
İlk ekranın amacı ne?
Hangi bilgiler öncelikli?
Hangi componentler tekrar kullanılacak?
Boş, hata ve loading durumları var mı?
Mobil ve desktop davranışı nasıl olmalı?

Bu hazırlık yapılmadan girilen prompt genelde sadece görüntü üretir.

Ürün üretmez.

Benzer konuyu daha önce AI Design Needs Human Prep, Not Just Prompts yazısında da anlatmıştım.

Design system tarafı daha önemli oluyor

Vibe coding hızlı prototip için çok güçlü olabilir.

Ama her hızlı çıktı, sağlıklı sistem demek değildir.

Bir ekranda güzel görünen buton, diğer ekranda tutarsız kalabilir.

Spacing bozulabilir.

Component mantığı dağılabilir.

Renkler ve tipografi kısa sürede karışabilir.

Bu yüzden tasarımcının design system mantığını bilmesi daha da önemli hale geliyor.

Atomik düşünmek burada işe yarıyor.

Önce temel parçalar:

Renkler
Tipografi
Spacing
Butonlar
Inputlar
Kartlar
Navigation yapısı

Sonra bu parçalarla daha büyük yapılar kurulabilir.

AI ile çalışırken bu sistem netse, çıkan prototip de daha tutarlı olur.

Bu konuda temel bir giriş için Design Systems for Beginners yazısına bakılabilir.

UI/UX tarafında avantaj nerede?

Vibe coding’in UI/UX tarafındaki en büyük avantajı hız değil.

Bence en büyük avantaj erken fark etmek.

Çünkü statik ekran bazen bizi kandırır.

Ekran güzel görünür ama akış çalışmaz.

Buton vardır ama sonraki adım belirsizdir.

Form vardır ama hata senaryosu düşünülmemiştir.

Dashboard vardır ama kullanıcı hangi kararı verecek belli değildir.

Çalışan prototip bu boşlukları daha erken gösterir.

Tasarımcı için bu çok değerli.

Risk nerede?

Risk şu:

Hızlı üretilen prototip gerçek ürün sanılabilir.

AI çıktısı düzgün görünür ama erişilebilirlik zayıf olabilir.

Kod tarafı karışık olabilir.

State mantığı eksik olabilir.

Mobil davranış hatalı olabilir.

Güvenlik, performans veya veri yapısı hiç düşünülmemiş olabilir.

Bu yüzden vibe coding “bitti, yayınla” mantığıyla kullanılmamalı.

Daha çok fikir test etmek, akış görmek, hızlı demo çıkarmak ve ürün kararını netleştirmek için kullanılmalı.

Özellikle ciddi ürünlerde hâlâ insan kontrolü, teknik değerlendirme ve iyi QA gerekir.

Yeni başlayan tasarımcılar nasıl kullanmalı?

Yeni başlayanlar için vibe coding iyi bir öğrenme alanı olabilir.

Ama temel tasarım bilgisinin yerine geçmemeli.

Önce UX akışını anlamak lazım.

Sonra ekran hiyerarşisini kurmak lazım.

Sonra component mantığı oturmalı.

Sonra AI araçlarıyla bu fikirler test edilebilir.

Ben olsam şu sırayla giderdim:

Basit bir problem seç.
Kullanıcı akışını yaz.
3-5 ana ekranı belirle.
Component listesini çıkar.
AI aracına bunu parça parça üret.
Çıkan sonucu tasarım gözüyle eleştir.
Eksikleri tekrar promptla düzelt.
Son halini Figma veya portfolio içine düzenli aktar.

Yeni başlayanlar için daha genel bir temel arıyorsan UX Tasarıma Yeni Başlayanlar İçin Basit Bir Yol Haritası yazısı iyi başlangıç olabilir.

Benim çıkarımım

Vibe coding tasarımcı için güzel bir fırsat.

Ama yanlış beklentiyle yaklaşılırsa vakit de kaybettirir.

Çünkü AI ile üretmek kolay.

Doğru ürünü üretmek hâlâ zor.

Burada tasarımcının değeri azalmaz.

Tam tersine daha görünür olur.

Çünkü iyi tasarımcı artık sadece ekranı değil, çalışan fikri de daha erken sorgulayabilir.

Benim için yeni dönemin tasarımcısı şu kişiye dönüşüyor:

Fikri anlayan, akışı sadeleştiren, sistemi kuran, AI çıktısını eleştiren ve ürünü daha net hale getiren kişi.

Yani mesele sadece vibe coding yapmak değil.

Mesele neyi, neden ve hangi kullanıcı için yaptığını bilmek.

AI ve tasarım araçlarıyla ilgili daha fazla içerik için AI, UI/UX, Product Design, Tools ve Growth kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post Vibe Coding Tasarımcılar İçin Ne Anlama Geliyor? first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

AI Araçları Tasarımcı Çıtayı Yükseltti: Artık Sadece Güzel Ekran Yetmiyor

poryaz — Sun, 19 Jul 2026 21:29:36 +0000

AI araçları tasarım dünyasına hızlı girdi.

Artık birkaç cümle ile landing page fikri çıkıyor.

Mobil ekran taslağı geliyor.

Component önerisi oluşuyor.

Hatta bazı araçlar çalışan prototip bile üretiyor.

Bu yüzden birçok kişi aynı soruyu soruyor:

AI tasarımcıları bitirecek mi?

Bence daha doğru soru şu:

AI sonrası iyi tasarımcı olmak daha mı zorlaştı?

Benim cevabım evet.

Çünkü artık sadece güzel ekran üretmek eskisi kadar güçlü bir fark yaratmıyor.

Güzel ekran üretmek kolaylaştı

Eskiden hızlı ve düzgün görünen ekran üretmek bile ciddi bir beceriydi.

Bugün AI araçları bu kısmı bayağı kolaylaştırdı.

Bir prompt yazıyorsun.

Araç sana modern görünen kartlar, gradientler, butonlar, dashboardlar, app ekranları veriyor.

İlk bakışta iyi duruyor.

Ama ilk bakış her şey değil.

Bir ekranın güzel görünmesi, o ekranın doğru tasarlandığı anlamına gelmiyor.

Kullanıcı problemi doğru mu?

Akış mantıklı mı?

Componentler tutarlı mı?

Responsive davranış düşünülmüş mü?

Boş durum, hata durumu, loading durumu var mı?

İşte AI sonrası tasarımcıdan beklenen asıl fark burada başlıyor.

AI tasarımcıyı değil, yüzeysel tasarımı tehdit ediyor

Bence AI iyi tasarımcıyı doğrudan bitirmiyor.

Ama yüzeysel çalışan tasarımcıyı zor durumda bırakıyor.

Çünkü eğer senin değer önerin sadece “güzel ekran çizerim” ise, AI buna çok yaklaşabiliyor.

Hatta bazen müşterinin ilk bakışta beğeneceği kadar iyi görünen şeyler üretebiliyor.

Ama iyi tasarımcı sadece ekran çizmez.

İyi tasarımcı problemi sadeleştirir.

Kullanıcıyı anlar.

Ürün kararını sorgular.

Sistem kurar.

Yanlış fikri erken fark eder.

Ve en önemlisi, neden öyle tasarladığını anlatır.

Taste artık daha önemli

AI çok fazla seçenek üretiyor.

Bu iyi bir şey gibi görünüyor.

Ama çok fazla seçenek, iyi karar anlamına gelmez.

Hatta bazen daha çok karışıklık demek.

Burada tasarımcının taste dediğimiz görsel ve ürün sezgisi öne çıkıyor.

Hangi ekran gerçekten daha iyi?

Hangi çözüm markaya uygun?

Hangi component uzun vadede sistemi bozar?

Hangi görsel sadece trend, hangisi gerçekten kullanışlı?

AI sana seçenek verir.

Ama iyi seçimi sen yaparsın.

Sistem kuramayan tasarımcı zorlanacak

AI ile tek ekran üretmek kolay.

Ama ürün tek ekrandan oluşmaz.

Bir ürün büyüdükçe componentler, state’ler, kullanıcı rolleri, ayarlar, bildirimler, dashboardlar, formlar, hata durumları ve responsive davranışlar devreye girer.

Bu noktada tasarım sistemi bilmek çok önemli hale geliyor.

Çünkü AI hızlı ekran çıkarabilir ama uzun vadeli tutarlılığı otomatik garanti etmez.

Renk kararları, spacing sistemi, component mantığı, form davranışları ve geliştiriciye aktarım hâlâ insan kontrolü ister.

Design system konusunu daha önce burada anlatmıştım: Design Systems for Beginners.

Prompt yazmak tasarım düşüncesi değildir

Prompt yazmak faydalı bir beceri.

Ama prompt yazmak tek başına tasarım düşüncesi değildir.

“Bana modern bir SaaS dashboard tasarla” demek kolay.

Asıl zor olan şu soruları cevaplamak:

Bu dashboard kim için?
En kritik metrik ne?
Kullanıcı burada hangi kararı verecek?
Hangi bilgi ilk sırada olmalı?
Filtreler nasıl çalışmalı?
Boş veri durumunda ne gösterilecek?

Bu sorular olmadan prompt sadece güzel bir kabuk üretir.

Ürün tasarımı ise kabuktan fazlasıdır.

Junior tasarımcılar için çıta değişti

Yeni başlayanlar için durum biraz daha farklı.

AI araçları öğrenmeyi kolaylaştırabilir.

Wireframe denemesi yaparsın.

Fikir üretirsin.

Alternatif ekran görürsün.

Metinleri toparlarsın.

Ama junior tasarımcı bu araçlara fazla yaslanırsa temel gelişimi kaçırabilir.

Spacing, tipografi, hiyerarşi, kullanıcı akışı, responsive, component state’leri gibi konular hâlâ öğrenilmeli.

Bu yüzden ben “AI kullanma” demiyorum.

Tam tersi, kullan.

Ama ne yaptığını anlayarak kullan.

Yeni başlayanlar için yazdığım UX Tasarıma Yeni Başlayanlar İçin Basit Bir Yol Haritası yazısı burada iyi bir temel olabilir.

Portfolio tarafında da işler değişiyor

AI sonrası portfolio tarafı da değişiyor.

Artık güzel görsel koymak daha kolay.

Bu yüzden portfolio içinde sadece final ekran göstermek daha zayıf kalıyor.

İşveren ya da ekip lideri şunu görmek isteyecek:

Bu işi sen nasıl düşündün?

Problemi nasıl tanımladın?

AI’dan gelen çıktıyı nasıl değerlendirdin?

Neyi değiştirdin?

Hangi kararı neden aldın?

Bu yüzden case study daha önemli hale geliyor.

Portfolio hatalarıyla ilgili İngilizce yazım burada: UI/UX Portfolio Mistakes Junior Designers Should Avoid.

Figma bilmek de artık tek başına yetmez

Bir dönem Figma bilmek ciddi fark yaratıyordu.

Bugün hâlâ önemli.

Ama tek başına yeterli değil.

Çünkü araç bilgisi çok hızlı yayılıyor.

AI araçları da üretim hızını artırıyor.

Bu durumda tasarımcıyı ayıran şey araç değil, karar kalitesi oluyor.

Bu konuyu daha önce detaylı yazmıştım: UI/UX Tasarımcı Olmak İçin Figma Bilmek Yeterli mi?.

Benim düşüncem

AI tasarımcıyı bitirmiyor.

Ama tasarımcıdan beklenen kaliteyi yükseltiyor.

Artık hızlı ekran üretmek yeterli değil.

İyi tasarımcı şu konularda fark yaratacak:

Problemi doğru anlamak
Kullanıcı akışını sadeleştirmek
Taste geliştirmek
Design system mantığı kurmak
Responsive ve state durumlarını düşünmek
AI çıktısını eleştirebilmek
Tasarım kararını anlatabilmek

Bence yeni dönem tasarımcı profili bu.

Daha az “ekran çizen kişi”.

Daha çok “ürün kararını görünür hale getiren kişi”.

Sonuç

AI araçları tasarım dünyasında çıtayı yükseltti.

Bu iyi mi kötü mü?

Bence ikisi de.

Hazırlıksız çalışan için zor.

Öğrenmeye açık, sistemi anlayan ve iyi karar vermeye çalışan tasarımcı için büyük fırsat.

Çünkü artık daha hızlı deneme yapabiliyoruz.

Daha çok alternatif görebiliyoruz.

Daha erken prototip üretebiliyoruz.

Ama bütün bunların içinden doğru olanı seçmek hâlâ tasarımcı işi.

Yani mesele şu değil:

AI ekran yapıyor mu?

Mesele şu:

Sen o ekranın gerçekten doğru olup olmadığını anlayabiliyor musun?

AI ve tasarım araçlarıyla ilgili daha fazla içerik için AI, UI/UX, Product Design, Tools ve Growth kategorilerine bakabilirsin.

Kaynak Sinyalleri

The post AI Araçları Tasarımcı Çıtayı Yükseltti: Artık Sadece Güzel Ekran Yetmiyor first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

What to Expect If You Study Graphic Design Today

poryaz — Thu, 09 Jul 2026 13:46:53 +0000

Graphic design is still a strong field.

But it is not the same field many people imagine from the outside.

If you want to study graphic design today, you should not think only about posters, logos, or learning design software.

Those things are still important.

But the creative industry now expects more from designers.

A designer may work on brand identity, social media content, websites, mobile apps, product interfaces, presentations, motion content, design systems, or AI-assisted visual workflows.

So the real question is not only:

Should I study graphic design?

The better question is:

What kind of designer do I want to become after learning the basics?

Graphic design is not only one path anymore

Graphic design used to be easier to describe.

Print design, posters, magazines, brochures, packaging, logos, and brand identity were the main examples.

These areas still exist.

Good typography, layout, color, and visual hierarchy still matter a lot.

But today, a graphic design student can move into many different paths:

Brand identity design
Social media and content design
Website design
Mobile app UI design
UX design
Product design
Motion design
Packaging design
Editorial design
AI-assisted creative production

This is good news.

It means the field is wider.

But it also means students need to be more intentional.

University gives the foundation, but the portfolio opens the door

A design degree can give you a strong foundation.

You can learn typography, composition, color, visual culture, art history, printing, layout, and design thinking.

These are not small things.

They train your eye.

But the industry will also ask a very simple question:

What did you make?

Your portfolio becomes very important.

Not only because it shows your final visuals, but because it shows your taste, your thinking, your effort, and your direction.

If you are a student, do not wait until graduation to build a portfolio.

Start early.

Small projects are enough in the beginning.

A brand identity concept, a poster series, a mobile app flow, a landing page, a packaging idea, or a social campaign can all become portfolio material.

Software skills are useful, but they are not the whole job

Photoshop, Illustrator, InDesign, Figma, After Effects, Blender, or other tools can help you create work faster.

But knowing software is not the same as being a good designer.

Tools change.

Design judgment stays.

A strong designer should understand:

Visual hierarchy
Typography
Spacing
Color contrast
Composition
Audience and context
Clear communication
Why a design decision makes sense

Anyone can learn where a button is in a program.

But not everyone can decide what the design needs.

That is where your value grows.

UI/UX and product design are strong opportunities

For graphic design students, UI/UX and product design can be very good career directions.

Graphic design gives you visual discipline.

UI/UX adds user flow, usability, product thinking, and interaction.

This combination can be powerful.

If you are interested in digital products, you can learn how to design:

Mobile app screens
Website interfaces
SaaS dashboards
Onboarding flows
Forms and checkout flows
Design systems
Prototypes and user flows

But UI/UX is not only making screens look modern.

You need to understand the user problem, the flow, the states, the errors, and the goal of the product.

I wrote a beginner-friendly Turkish guide about this topic here: UX Tasarıma Yeni Başlayanlar İçin Basit Bir Yol Haritası.

I also wrote about why Figma alone is not enough here: UI/UX Tasarımcı Olmak İçin Figma Bilmek Yeterli mi?.

AI tools will change the workflow, not remove the need for taste

AI tools are now part of the creative industry.

They can help with moodboards, image ideas, copy, layout exploration, presentation drafts, quick UI ideas, and visual production.

Some students may feel afraid of this.

Will AI replace designers?

I do not think this is the useful question.

The better question is:

Can you use AI with good taste and clear direction?

AI can create options.

But you still need to choose, edit, guide, and judge.

A weak designer may produce more weak work with AI.

A strong designer can use AI to move faster.

So students should not ignore AI tools.

But they should not give all creative decisions to AI either.

Use AI as a helper, not as your brain.

The portfolio should show more than final visuals

A common student mistake is showing only beautiful final images.

Final visuals are important.

But a strong portfolio also shows thinking.

Try to explain:

What was the problem?
Who was the audience?
What was your role?
What did you try first?
What changed during the process?
Why did you make the final decision?

This matters even more if you want to move into UI/UX or product design.

People want to see how you think, not only what you exported.

I wrote more about this here: UI/UX Portfolio Mistakes Junior Designers Should Avoid.

Do not try to become every type of designer at once

Graphic design students often want to try everything.

This is normal.

Branding, posters, packaging, social media, UI, motion, 3D, illustration, AI tools.

Exploring is good.

But after some time, focus becomes important.

You may choose a direction like:

I want to focus on brand identity.
I want to move into UI/UX and digital products.
I want to become strong in motion and content design.
I want to work on packaging and editorial design.
I want to design SaaS dashboards and product systems.

This does not limit you.

It makes your portfolio clearer.

It also helps people understand where you can bring value.

I wrote about specialization here: UI/UX Kariyerinde Bir Alanda Uzmanlaşmak.

What the industry may expect from you

The creative industry can be exciting, but it is not always easy.

You may need to handle feedback, revisions, deadlines, client expectations, trends, presentations, and new tools.

You may also need to explain your decisions.

This is very important.

Design is not only making something look good.

Design is also communication.

You should learn how to say:

This is why I used this layout.

This is why the button is here.

This is why this typography works better.

This is why this flow is easier for the user.

When you can explain your design, you become more professional.

What I would do as a student

If I were starting graphic design today, I would do this:

Take typography and composition seriously.
Build a small portfolio from the first year.
Learn the main design tools, but do not worship tools.
Study good work and write why it works.
Try UI/UX, branding, motion, and content design early.
Pick one direction to go deeper after exploring.
Learn how AI tools can support the workflow.
Share work regularly on a personal site or portfolio platform.
Learn to present design decisions clearly.

This is not a magic plan.

But it is a strong start.

My takeaway

Studying graphic design can still be a very good decision.

But students should enter the field with open eyes.

The modern designer is not only a software user.

The modern designer thinks about visuals, users, products, content, tools, and systems.

If you study graphic design, learn the fundamentals seriously.

Build your portfolio early.

Explore different paths.

Use AI tools wisely.

Then choose a direction and go deeper.

That is how graphic design education can become a real career advantage.

If you are interested in more career-focused design posts, you can check my UI/UX, Product Design, Growth, Technology, and AI categories.

Source Signals

The post What to Expect If You Study Graphic Design Today first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.

AI Tools for UI/UX Design: Websites Designers Should Bookmark in 2026

poryaz — Mon, 29 Jun 2026 11:12:20 +0000

AI tools for UI/UX design are changing very fast.

Some tools help you create screens. Some tools help you build a working prototype. Some tools are better for website structure, content, or frontend code.

So I do not think there is one perfect AI design tool.

The better question is this:

What do you need right now?

Do you need an idea, a wireframe, a UI direction, a landing page, a component, or a working MVP?

This is my practical bookmark list for 2026.

Before the list

AI does not replace product thinking.

I like using AI tools, but I do not expect them to understand the full product context by default.

The designer still needs to define the user, the flow, the design system, the content, and the final decision.

I wrote about this before in AI Design Needs Human Prep, Not Just Prompts. Good preparation makes AI useful.

1. Claude / Claude Artifacts

Claude is useful for product thinking, content, small interface experiments, and quick HTML prototypes.

Some people call this “Claude Design” because they use Claude to create UI ideas and simple product demos.

For me, Claude is not a full design tool. It is more like a very fast thinking partner.

Best for: early concepts, landing page drafts, copy, product flows, quick prototypes.

2. Figma Make

Figma Make is one of the most important tools to watch because it lives close to the Figma workflow.

It can help designers generate interface ideas, prototypes, and app-like experiences from prompts.

This matters because the AI workflow is not outside the design tool. It is getting closer to the design file.

Best for: UI exploration, prototype ideas, product experiments inside the Figma ecosystem.

3. Uizard

Uizard is a practical tool for text-to-UI, wireframes, and screenshot-to-design workflows.

It can be useful for beginners or teams that need quick visual directions before moving deeper into design.

Best for: fast wireframes, simple app screens, low-to-mid fidelity prototypes.

4. UXMagic

UXMagic focuses on turning text, sketches, or screenshots into UI design output.

This type of tool is interesting because it tries to shorten the path between an idea and a Figma-ready direction.

But the output still needs review. AI can create a screen, but the designer must check consistency and usability.

Best for: fast UI drafts, sketch-to-screen ideas, visual exploration.

5. Galileo AI and Google Stitch

Galileo AI and Google Stitch are interesting for prompt-based screen and flow generation.

These tools are useful when you want to see possible interface directions quickly.

I would not use them as the final design decision. I would use them to open the design space.

Best for: screen ideas, app flow options, early UI directions.

6. v0 by Vercel

v0 is strong for generating UI components and frontend code.

If you work close to React, Next.js, or component-based product teams, v0 can be very useful.

It is not only about visual design. It is about making interface ideas closer to real implementation.

Best for: components, frontend UI, React/Next.js product ideas.

7. Lovable

Lovable is more than a screen generator. It is closer to an AI app builder.

You can use it to create MVPs, internal tools, or product ideas that need to become more real than a static mockup.

Best for: MVPs, app ideas, internal tools, product validation.

8. Bolt.new

Bolt.new is useful when you want to build and edit an app in the browser.

For UI/UX designers, it may feel more technical than classic design tools.

But I think that is also the value. Product designers should understand how design decisions move toward implementation.

Best for: working prototypes, frontend experiments, app building.

9. Replit Agent

Replit AI is useful for building and testing small app ideas.

I see it more as a tool after the design direction is clear.

If you want to move from concept to a testable product, tools like this become helpful.

Best for: small web apps, prototypes, testable product ideas.

10. Base44

Base44 is another AI app builder to watch.

It can help with MVP-style products and internal tools where the goal is not only a screen, but a usable app flow.

Best for: AI-built apps, internal tools, simple SaaS ideas.

11. Relume

Relume is one of the best tools for website planning.

It can help with sitemap, wireframe, and landing page structure.

For web design, this is very important. A good page is not only about visual style. The structure matters first.

Best for: sitemaps, wireframes, landing page structure, content sections.

12. Framer AI

Framer AI is useful for quickly creating website directions and publishing-ready pages.

It is good for portfolios, landing pages, product pages, and quick web experiments.

But like every AI design tool, the first output should be edited. Typography, spacing, responsive behavior, and content need human review.

Best for: landing pages, portfolio pages, website concepts.

13. Webflow AI

Webflow AI is important for designers and teams already using Webflow.

It can help with site building, content, layout, and workflow inside a more professional website production environment.

Best for: websites, CMS projects, landing pages, production workflows.

14. Canva AI

Canva AI is not a UI/UX design tool in the strict meaning.

But designers often need more than screens. We need decks, social posts, campaign visuals, and quick branded assets.

That is where Canva AI can be useful as a side tool.

Best for: presentations, social visuals, branded content, quick marketing assets.

15. Figma AI and plugins

Figma AI and the Figma plugin ecosystem are still very important because many designers live inside Figma every day.

AI can help with naming, content, visual exploration, prototyping, component work, and small workflow improvements.

I also built ShotSender, a free Figma plugin, because I believe small tools can remove friction from a designer’s workflow.

Best for: daily design workflow, plugins, components, prototyping, small automation.

How I group these tools

To make this list easier, I group the tools like this:

Idea and flow: Claude, Relume, Figma Make
UI generation: Figma Make, Uizard, UXMagic, Galileo, Stitch
Frontend and MVP: v0, Lovable, Bolt, Replit, Base44
Website building: Framer, Webflow, Relume
Visual content: Canva AI

This makes the decision easier.

Do not ask “which AI tool is the best?”

Ask what part of the design process you need help with.

My takeaway

AI tools for UI/UX design can save time.

But speed is not enough.

A designer still needs to prepare the product idea, understand the user, define the flow, build the design system, and judge the final output.

If you use these tools with structure, they can be very powerful.

If you use them without structure, they can create more cleanup work.

You can also read the Turkish version of this topic here: UI/UX Tasarım İçin AI Araçları: 2026 Bookmark Listesi.

For more related posts, check my AI, UI/UX, Tools, Product Design, and Technology categories.

Sources

The post AI Tools for UI/UX Design: Websites Designers Should Bookmark in 2026 first appeared on Burak Poryaz - Web ve Mobil Arayüz Tasarımı - UX Ui Tasarım.